- Sędzia USA orzekł, że Qualcomm naruszył przepisy antymonopolowe w swoich umowach licencyjnych.
- Sędzia wezwał Qualcomm do zawarcia nowych umów patentowych bez tych warunków.
- Orzeczenie wydano miesiąc po tym, jak Apple i Qualcomm postanowiły zakończyć wszelkie spory sądowe.
Amerykański sędzia federalny podobno orzekł, że Qualcomm naruszył przepisy antymonopolowe, stosując swoje praktyki licencyjne.
Według New York Times (paywall), decyzja sędziego Lucy Koh oznacza zwycięstwo Federalnej Komisji Handlu (FTC). Komisja pozwała Qualcomm w 2017 r. Za pobieranie „uciążliwych” opłat za korzystanie z patentów.
Koh orzekł, że amerykański producent chipów musi zawrzeć nowe umowy licencyjne bez warunków naruszających prawo. Ponadto orzekła, że FTC musi monitorować firmę przez siedem lat.
Sędzia zauważył, że „praktyki licencyjne Qualcomm zdusiły konkurencję” w sektorze modemów komórkowych. Firma jest jednym z najwybitniejszych graczy w kosmosie, obok Intela, Huawei, MediaTek i Samsunga.
Firma z branży chipowej zareagowała na werdykt, zauważając, że „zdecydowanie nie zgadza się” z orzeczeniem. Qualcomm dodał, że natychmiast będzie starał się zawiesić wyrok sądu rejonowego i uzyskać przyspieszone odwołanie.
„Zdecydowanie nie zgadzamy się z wnioskami sędziego, jej interpretacją faktów i stosowaniem prawa”, powiedział radca prawny Qualcomm i wiceprezydent Don Rosenberg.
W swojej skardze w 2017 r. FTC odnotowało kilka powodów wniesienia sprawy przeciwko Qualcomm. Niektóre z powodów w skardze obejmują firmę najwyraźniej odmawiającą licencjonowania patentów istotnych dla konkurentów oraz tak zwaną politykę „bez licencji - bez żetonów”.
Ta ostatnia polityka rzekomo przewidywała, że firma wstrzyma chipy pasma podstawowego, chyba że klienci uzyskali licencje na podstawowe patenty na swoich warunkach. Komisja dodała, że podczas korzystania z konkurencyjnych procesorów istniały „podwyższone opłaty licencyjne” dla klientów.
Wiadomości te pojawiają się też nieco ponad miesiąc po tym, jak Qualcomm i Apple zgodziły się porzucić wszelkie spory sądowe i podpisały nową umowę na chipset.
Co sądzisz o orzeczeniu? Dźwięk w komentarzach!
